"El conocimiento, más que un medio para saber, es un instrumento para convivir.”
Daniel Innerarity: La Democracia del Conocimiento. Por una sociedad inteligente. Paidós, Madrid, 2011


"Ciertamente, no hay posibilidades de crecer, de mejorar, de promocionarse o de formarse sin esfuerzo, pero no con la voluntad de llegar a ser dóciles empleados, sino ciudadanos activos y libres."
Ángel Gabilondo, en "Un esfuerzo equilibrado",08.03.2012, El País.


miércoles, 1 de febrero de 2012

Consejo de Seguridad y Guerra Fría. Comparar dos videos: película e historia.

Se suele afirmar que durante la guerra fría el Consejo de Seguridad estuvo paralizado debido a que el uso del derecho de veto por parte de las potencias impedía cualquier Resolución que tocara temas sensibles. Es cierto que el número de resoluciones aprobadas por año desde 1946 a 1989 (que no llega a la veintena anual) es claramente inferior a la media anual a partir de 1990 (que es algo más del triple).

Elaboración propia
Pero esto no significa que el Consejo de Seguridad estuviera paralizado. Jugó un importante papel político, como escenario donde las potencias presentaban sus posiciones e intentaban ganar el favor de la comunidad internacional. No podían aprobarse resoluciones sobre los temas más candentes para cada potencia, pero en cierta forma, como dijo Adlai Stevenson en su famoso discurso, tenía algo de "courtroom of world opinion".

Esta escena de la película 13 días, en la que actúa Kevin Costner, puede ayudarnos a hacernos una idea de aquello. La crisis de los misiles en su momento más dramático (no he encontrado la versión doblada en español, si alguno la consigue, me puede pasar la referencia para colgarla).


Bien, pero ¿qué rigor histórico tiene esto? Aquí tienes la misma escena tal como sucedió realmente, protagonizada, en este segundo caso, por el propio Adlai Stevenson:


Como véis de trata de una reconstrucción bastante respetuosa con el diálogo que se dió. Incluido aquello de que estaría dispuesto a esperar "hasta que el infierno se congele".

El diálogo orginal fue:

Stevenson: "Do you, Ambassador Zorin, deny that the U.S.S.R. has placed and is placing medium-and intermediate-range missiles and sites in Cuba? Yes or no—don't wait for the translation—yes or no?"

Zorin: "I am not in an American courtroom, and therefore I do not wish to answer. In due course, sir, you will have your reply."

Stevenson: "You are in the courtroom of world opinion right now, and you can answer yes or no."

Zorin: "You will have your answer in due course."

Stevenson: "I am prepared to wait for my answer until hell freezes over."

Como es evidente no hubo resolución que resolviera el asunto, que se resolvió vía negociación. Pero también es cierto que en los términos del acuerdo se recogía explítamente el papel del Consejo de Seguridad en el control y supervisión del acuerdo. O sea que el Consejo de Seguridad tampoco fue tan inoperante como se presenta a veces...

No hay comentarios:

Publicar un comentario